올블로그에 갔다가 '블로그 시작한지 16일째, 하루방문객 수 5000명 돌파!'라는 제목을 보고 클릭해봤다. 블로그를 시작한지 보름 조금 지나는 시점에서 하루에 5000명이 찾아오는 정도라니 궁금하지 않을리가. 블로그를 가본 이후 한 가지 우려는 '어느 정도' 해소됐다. 혹시나 하루에 수천 건의 포스팅을 한다는 전설의 '펌블로그'이지 않을까 하는 걱정, 이제 펌블로그도 당당히 올블로그에 피딩하는 시대가 된건가 하는 우려가 있었는데 그건 아닌 듯 하다.
그러나 블로그를 조금 살펴본 후 또 다른 우려가 생겼다.
1. 저작권에 대한 인식의 심각한 결여
언론에 실린 기사는 해당 기사의 저작권을 가진 언론사와 협의를 거치지 않는 이상, 해당 저작물을 옮겨오는 행위는 불법이다. 블로거가 해당 기사를 상업적인 목적으로 재판매할 의도가 없이 '스크랩'의 목적이라면 비공개 처리를 해두는 것이 어떨까. 아예 블로그에 기사를 스크랩해오는 것을 중점으로 하는 카테고리가 만들어져있다는 것이 사실 많이 당황스럽다.
악보 역시 저작권이 있는 저작물에 속한다. 악보를 쉽게 구할 수 없는 아마추어 연주자들을 위해 악보의 저작권을 가진 개인 혹은 단체가 악보를 공개하는 것은 적극 권장하고, 그것이 내가 지금 참여하고 있는 단체(CC Korea)의 목표에도 부합하는 일이긴 하지만 저작자가 아닌 일반 개인이 해당 악보를 일반에게 공개하는 것을 권장하긴 힘들다.
더구나 해당 악보 이미지에 '출처'로 자신의 블로그 주소를 표시하는 것이 더해진 것을 보니 공개한 분의 의도도 짐작하기 어렵다. '얼마든지 퍼가셔도 좋습니다. 단, 출처를 달아주시던가, 포스트를 그대로 드래그로 복사해서 가져가주세요.'고 첨언해 두는 것은 무슨 의도인가?
2. 'OOO님의 블로그에서 유용한 내용이 있어 퍼왔습니다'
악보 이미지에 자신의 블로그 주소를 명시해두면서까지 '출처 표시'를 강조한 사람이 정작 다른 블로그 포스트를 '퍼오면서' 해당 블로그로 방문할 수 있는 주소조차 표시하지 않았다. 올블로그에 피딩된 포스트를 보고 이동한 블로그에서 'OOO님의 블로그에서 퍼왔다'는 문장을 본 것은 오늘이 처음이다. 솔직히 많이 놀랐다. 원문을 작성한 분이 해당 포스트에 CCL을 적용해 두었거나 다른 방법으로 명시를 한 것이길 바란다.
참고로 말씀드리자면, CCL이 적용된 저작물을 이용할 때에는 원저작자의 라이센스에 따라야 한다. 만일 원저작자가 '저작자 표시, 비영리, 동일조건 변경 허락'을 명시해두었다면 해당 저작물을 이용하는 사람 역시 동일한 라이센스를 적용해야 하며, 명시해야 한다.
이 블로그의 경우 공들여 작성한 포스트도 분명 있고 상당히 열정적인 블로거임에는 틀림 없어 보인다. 다만 타인의 저작물을 가져오거나 활용할 때에는 보다 신중을 기할 필요가 있다. 정보 저장 차원의 스크랩이라면 비공개로 하거나 아예 본인의 PC에만 저장을 하는 방법이 어떨까. 엄연히 외부에 공개된 블로그에 더구나 애드센스까지 적용되어 있는 상황이라면 조금 다른 의도로 비춰질 가능성도 있다.
또 한 명의 열혈 블로거의 탄생은 언제나 환영하지만, 만약 펌블로거가 한 명 더 추가된 것이라면 더구나 그 무대가 올블로그라면 결사 반대한다.
그러나 블로그를 조금 살펴본 후 또 다른 우려가 생겼다.
1. 저작권에 대한 인식의 심각한 결여
언론에 실린 기사는 해당 기사의 저작권을 가진 언론사와 협의를 거치지 않는 이상, 해당 저작물을 옮겨오는 행위는 불법이다. 블로거가 해당 기사를 상업적인 목적으로 재판매할 의도가 없이 '스크랩'의 목적이라면 비공개 처리를 해두는 것이 어떨까. 아예 블로그에 기사를 스크랩해오는 것을 중점으로 하는 카테고리가 만들어져있다는 것이 사실 많이 당황스럽다.
악보 역시 저작권이 있는 저작물에 속한다. 악보를 쉽게 구할 수 없는 아마추어 연주자들을 위해 악보의 저작권을 가진 개인 혹은 단체가 악보를 공개하는 것은 적극 권장하고, 그것이 내가 지금 참여하고 있는 단체(CC Korea)의 목표에도 부합하는 일이긴 하지만 저작자가 아닌 일반 개인이 해당 악보를 일반에게 공개하는 것을 권장하긴 힘들다.
더구나 해당 악보 이미지에 '출처'로 자신의 블로그 주소를 표시하는 것이 더해진 것을 보니 공개한 분의 의도도 짐작하기 어렵다. '얼마든지 퍼가셔도 좋습니다. 단, 출처를 달아주시던가, 포스트를 그대로 드래그로 복사해서 가져가주세요.'고 첨언해 두는 것은 무슨 의도인가?
2. 'OOO님의 블로그에서 유용한 내용이 있어 퍼왔습니다'
악보 이미지에 자신의 블로그 주소를 명시해두면서까지 '출처 표시'를 강조한 사람이 정작 다른 블로그 포스트를 '퍼오면서' 해당 블로그로 방문할 수 있는 주소조차 표시하지 않았다. 올블로그에 피딩된 포스트를 보고 이동한 블로그에서 'OOO님의 블로그에서 퍼왔다'는 문장을 본 것은 오늘이 처음이다. 솔직히 많이 놀랐다. 원문을 작성한 분이 해당 포스트에 CCL을 적용해 두었거나 다른 방법으로 명시를 한 것이길 바란다.
참고로 말씀드리자면, CCL이 적용된 저작물을 이용할 때에는 원저작자의 라이센스에 따라야 한다. 만일 원저작자가 '저작자 표시, 비영리, 동일조건 변경 허락'을 명시해두었다면 해당 저작물을 이용하는 사람 역시 동일한 라이센스를 적용해야 하며, 명시해야 한다.
이 블로그의 경우 공들여 작성한 포스트도 분명 있고 상당히 열정적인 블로거임에는 틀림 없어 보인다. 다만 타인의 저작물을 가져오거나 활용할 때에는 보다 신중을 기할 필요가 있다. 정보 저장 차원의 스크랩이라면 비공개로 하거나 아예 본인의 PC에만 저장을 하는 방법이 어떨까. 엄연히 외부에 공개된 블로그에 더구나 애드센스까지 적용되어 있는 상황이라면 조금 다른 의도로 비춰질 가능성도 있다.
또 한 명의 열혈 블로거의 탄생은 언제나 환영하지만, 만약 펌블로거가 한 명 더 추가된 것이라면 더구나 그 무대가 올블로그라면 결사 반대한다.
